«Будучыня без таксінаў» імкнецца стварыць больш здаровую будучыню, заахвочваючы выкарыстанне больш бяспечных прадуктаў, хімічных рэчываў і практык з дапамогай перадавых даследаванняў, прапаганды, масавай арганізацыі і ўзаемадзеяння са спажыўцамі.
З 1980-х гадоў уздзеянне метыленхларыду звязваюць са смерцю дзясяткаў спажыўцоў і рабочых. Гэта хімічнае рэчыва, якое выкарыстоўваецца ў разбаўляльніках для фарбы і іншых прадуктах, выклікае імгненную смерць ад удушша і сардэчных прыступаў, а таксама звязваюць з ракам і кагнітыўнымі парушэннямі.
Заява EPA на мінулым тыдні аб забароне большасці відаў выкарыстання метыленхларыду дае нам надзею, што ніхто больш не памрэ ад гэтага смяротнага хімічнага рэчыва.
Прапанаванае правіла забараніць любое спажывецкае і большасць прамысловых і камерцыйных ужыванняў гэтага хіміката, у тым ліку абястлушчвальнікі, сродкі для выдалення плям і сродкі для выдалення фарбы або пакрыццяў, сярод іншага.
Ён таксама ўключае патрабаванні да аховы на працоўным месцы для абмежаваных па часе дазволаў на крытычна важнае выкарыстанне і прыкметныя выключэнні для Міністэрства абароны ЗША, Федэральнага ўпраўлення грамадзянскай авіяцыі, Міністэрства ўнутранай бяспекі і NASA. У якасці выключэння EPA прапануе «праграмы хімічнай абароны на працоўным месцы са строгімі абмежаваннямі ўздзеяння для лепшай абароны работнікаў». А менавіта, гэтае правіла прыбірае высокатаксічныя хімічныя рэчывы з паліц крам і большасці працоўных месцаў.
Дастаткова сказаць, што забарона дыхлармаэтану дакладна не адбылася б пры Законе аб кантролі за таксічнымі рэчывамі (TSCA) 1976 года, рэформе, над якой наша кааліцыя працуе ўжо шмат гадоў, што з'яўляецца немалым дасягненнем.
Тэмпы федэральных дзеянняў па барацьбе з таксічнымі рэчывамі застаюцца недапушчальна павольнымі. Не дапамагло і тое, што ў студзені 2017 года, калі ўступілі ў сілу рэформы TSCA, кіраўніцтва EPA заняло антырэгуляторную пазіцыю. Такім чынам, праз амаль сем гадоў пасля падпісання перагледжаных правілаў EPA толькі другі раз прапануе прыняць меры супраць «існуючых» хімічных рэчываў у адпаведнасці са сваім мандатам.
Гэта важны крок наперад у абароне грамадскага здароўя ад таксічных хімічных рэчываў. Храналогія аперацый па сённяшні дзень сведчыць пра гады важнай працы, каб дасягнуць гэтага.
Не дзіўна, што метыленхларыд знаходзіцца ў спісе «10 найлепшых» хімічных рэчываў Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA), якія ацэньваюцца і рэгулююцца рэфармаваным TSCA. У 1976 годзе тры смерці былі звязаны з вострым уздзеяннем гэтага хімічнага рэчыва, што запатрабавала ад EPA забараніць яго выкарыстанне ў сродках для выдалення фарбы.
Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя (EPA) ужо мела істотныя доказы небяспекі гэтага хімічнага рэчыва задоўга да 2016 года — сапраўды, існуючыя доказы падштурхнулі тагачаснага адміністратара Джыну Макарці скарыстацца паўнамоцтвамі EPA ў адпаведнасці з рэфармаваным TSCA, прапанаваўшы, каб у канцы 2016 года сродкі для выдалення фарбаў і пакрыццяў, якія змяшчаюць метыленхларыд, былі забароненыя для спажыўцоў і на працоўным месцы.
Нашы актывісты і партнёры па кааліцыі з задавальненнем падзяліліся многімі з дзясяткаў тысяч каментарыяў, атрыманых EPA ў падтрымку забароны. Нацыянальныя партнёры рады далучыцца да нашай кампаніі, каб пераканаць такіх рознічных гандляроў, як Lowe's і The Home Depot, спыніць продаж гэтых прадуктаў да таго, як забарона будзе цалкам уведзена.
На жаль, Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя пад кіраўніцтвам Скота Пруіта адмяніла абодва правілы і адклала дзеянні па больш шырокай хімічнай ацэнцы.
Абураныя бяздзейнасцю Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA), сем'і маладых людзей, якія памерлі ад ужывання такіх прадуктаў, адправіліся ў Вашынгтон, каб сустрэцца з чыноўнікамі EPA і членамі Кангрэса, каб растлумачыць людзям рэальную небяспеку метыленхларыду. Некаторыя з іх далучыліся да нас і нашых партнёраў па кааліцыі ў судзе супраць EPA з патрабаваннем дадатковай абароны.
У 2019 годзе, калі адміністратар Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя Эндру Уілер абвясціў аб забароне продажу спажыўцам, мы адзначылі, што, хоць гэты крок быў папулярным, ён усё ж падвяргаў работнікаў рызыцы.
Маці двух памерлых маладых людзей і нашы партнёры з вермонтскай праграмы PIRG далучыліся да нас у федэральнай судовай справе, у якой мы патрабуем такой жа абароны для работнікаў, якую EPA прадастаўляе спажыўцам. (Паколькі наш пазоў не з'яўляецца адзіным, суд далучыўся да петыцый ад NRDC, Лацінаамерыканскай рады па пытаннях занятасці і Асацыяцыі вытворцаў галагенаваных растваральнікаў. Апошняя сцвярджае, што EPA не павінна забараняць выкарыстанне спажыўцамі.) Хоць суддзя адхіліў прапанову гандлёвай групы галіны адмяніць правіла абароны спажыўцоў, мы глыбока расчараваныя тым, што ў 2021 годзе суд адмовіўся патрабаваць ад EPA забараніць камерцыйнае выкарыстанне, якое падвяргае работнікаў уздзеянню гэтага небяспечнага хімічнага рэчыва.
Паколькі Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) працягвае ацэньваць рызыкі, звязаныя з метыленхларыдам, мы працягваем настойваць на абароне ўсіх спосабаў выкарыстання гэтага хімічнага рэчыва. У пэўнай ступені супакоіла тое, што ў 2020 годзе EPA апублікавала сваю ацэнку рызык і вызначыла, што 47 з 53 спосабаў ужывання ўяўляюць сабой «неабгрунтаваную рызыку». Яшчэ больш абнадзейвае тое, што новы ўрад перагледзеў меркаванне, што сродкі індывідуальнай абароны не павінны разглядацца як сродак абароны работнікаў, і выявіў, што ўсе, акрамя аднаго, з 53 разгледжаных ім спосабаў ужывання ўяўляюць сабой неабгрунтаваную рызыку.
Мы неаднаразова сустракаліся з чыноўнікамі EPA і Белага дома, якія распрацоўвалі ацэнкі рызык і палітыку, давалі крытычныя паказанні Навукова-кансультатыўнаму камітэту EPA і распавядалі гісторыі людзей, якія не маглі там прысутнічаць.
Мы яшчэ не скончылі — пасля публікацыі правіла ў Федэральным рэестры будзе 60-дзённы перыяд для каментарыяў, пасля чаго федэральныя агенцтвы прааналізуюць каментарыі, перш чым яны стануць канчатковай версіяй.
Мы заклікаем Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) хутка выканаць гэтую працу, выдаўшы строгія правілы, якія абараняюць усіх работнікаў, спажыўцоў і супольнасці. Калі ласка, выкажыце сваё меркаванне, каментуючы нашу анлайн-петыцыю.