Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) прапанавала забараніць амаль усе віды выкарыстання дыхлармаэтану, таксама вядомага як дыхлараметан, шырока выкарыстоўванага растваральніка і дапаможнай рэчывы для апрацоўкі. Прапанаваная забарона будзе мець значны ўплыў на многія галіны прамысловасці, бо ў 2019 годзе было выраблена або імпартавана ад 100 да 250 мільёнаў фунтаў хімічных рэчываў. Нешматлікія астатнія віды выкарыстання, у тым ліку выкарыстанне ў якасці рэагента для вытворчасці ГФВ-32, будуць падпарадкоўвацца больш строгім абмежаванням, чым дзеючыя стандарты OSHA.
Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША абвясціла аб прапанаваных забаронах і абмежаваннях у прапанаваным правіле, апублікаваным 3 мая 2023 г., 83 Fed. register. 28284. Гэтая прапанова забараняе ўсе іншыя спосабы выкарыстання дыхлармагетану спажыўцамі. Любое прамысловае і камерцыйнае выкарыстанне дыхлармагетану, у тым ліку ў якасці цепланосбіта або іншай дапаможнай рэчывы, а таксама большасць спосабаў выкарыстання ў якасці растваральніка, таксама будуць забароненыя, за выключэннем дзесяці канкрэтных спосабаў выкарыстання, два з якіх вельмі спецыялізаваныя. Забароненыя і выключаныя спосабы выкарыстання пералічаны ў канцы гэтага папярэджання. Значныя новыя правілы выкарыстання ў будучыні могуць ахопліваць спосабы выкарыстання, якія не ўключаны ні ў адзін са спісаў.
Дзесяць выпадкаў выкарыстання, якія не ахопліваюцца забаронай, прывядуць да неабходнасці ўкаранення Плана хімічнай абароны на працоўным месцы (WCPP), заснаванага на стандарты OSHA для метыленхларыду, але з існуючымі лімітамі ўздзеяння хімічных рэчываў, якія на 92% ніжэйшыя, чым дазволена OSHA.
Зацікаўленыя бакі павінны да 3 ліпеня 2023 года падаць каментарыі па прапанаваным правіле. Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) папрасіла пракаментаваць 44 тэмы, у тым ліку ці павінна патрабаванне WCPP замяніць забарону на канкрэтнае выкарыстанне і ці магчымы паскораны графік забароны. EPA таксама папрасіла пракаментаваць, ці можна кваліфікаваць якія-небудзь забароненыя віды выкарыстання як крытычна важныя або неабходныя, бо больш бяспечных альтэрнатыў няма.
Гэтая прапанова — другая, прапанаваная EPA для дзесяці ключавых хімічных рэчываў, якія падлягаюць ацэнцы рызыкі ў адпаведнасці з раздзелам 6 Закона аб кантролі за таксічнымі рэчывамі (TSCA). Па-першае, гэта прапанова аб забароне ўсіх іншых відаў выкарыстання хрызатылу. Трэцяе правіла тычыцца перхларэтылену, які знаходзіцца на разглядзе ў Адміністрацыйна-бюджэтным упраўленні (OMB) з 23 лютага 2023 года. Па стане на 20 сакавіка 2023 года праект канчатковага правіла для хрызатылу (гл. наша папярэджанне) знаходзіцца на разглядзе ў OMB.
Ацэнка рызыкі, праведзеная ў чэрвені 2020 года, выявіла неабгрунтаваныя рызыкі ва ўсіх умовах, акрамя шасці, дзе выкарыстоўваўся метыленхларыд. Усе шэсць цяпер значацца ў спісе прапанаваных умоў выкарыстання, якія падпарадкоўваюцца патрабаванням WCPP. Перагледжанае вызначэнне рызыкі ад лістапада 2022 года паказала, што дыхлармаэтан у цэлым уяўляе неабгрунтаваную рызыку, і толькі адна ўмова выкарыстання (камерцыйнае распаўсюджванне) не мае дачынення да вызначэння. Прапанаваная забарона будзе ўключаць камерцыйнае распаўсюджванне для забароненых мэт, але не для выкарыстання ў адпаведнасці з WCPP. Пасля таго, як было ўстаноўлена, што дыхлармаэтан уяўляе неабгрунтаваную рызыку, раздзел 6(a) TSCA цяпер патрабуе ад EPA прыняць правілы кіравання рызыкамі для гэтага хімічнага рэчыва ў неабходнай ступені, каб яно больш не ўяўляла такой рызыкі.
Раней EPA забараняла спажыўцам выкарыстоўваць метыленхларыд для выдалення фарбы і пакрыццяў, 40 CFR § 751.105. У цяперашні час EPA прапануе забараніць усе спажывецкія спосабы выкарыстання, якія не ахоплены раздзелам 751.105, у тым ліку вытворчасць, апрацоўку і камерцыйнае распаўсюджванне метыленхларыду і прадуктаў, якія змяшчаюць метыленхларыд, для гэтых мэт.
Акрамя таго, EPA прапануе забараніць усе прамысловыя і камерцыйныя віды выкарыстання дыхлармаэтану, якія не падпадаюць пад патрабаванні WCPP, у тым ліку вытворчасць, перапрацоўку, камерцыйнае распаўсюджванне і выкарыстанне ў гэтых умовах выкарыстання.
У канцы гэтага папярэджання пералічаны 45 прамысловых, камерцыйных і спажывецкіх умоў, якія прапануецца забараніць. Гэты спіс узяты з ацэнкі рызыкі за 2020 год. Акрамя таго, EPA плануе прыняць Палажэнне аб значным новым выкарыстанні (SNUR), якое будзе распаўсюджвацца на любы дыхлармаэтан або прадукты, якія змяшчаюць дыхлармаэтан, не ўключаныя ў ацэнку рызыкі. У рэгулятарнай праграме, апублікаванай у студзені, прапанаваны SNUR прадугледжвае яго разгляд да красавіка 2023 года (EPA ўжо прапусціла гэту дату), а канчатковы SNUR — да сакавіка 2024 года.
Паводле ацэнак EPA, гэтая забарона будзе складаць каля адной траціны ад агульнага гадавога аб'ёму вытворчасці або імпарту метыленхларыду для TSCA і іншых мэтаў.
[П]рапанаванае правіла не будзе распаўсюджвацца на рэчывы, выключаныя з вызначэння «хімічнае рэчыва» ў адпаведнасці з раздзелам 3(2)(B)(ii)-(vi) Закона аб кантролі за здароў'ем і тэхнікай (TSCA). Гэтыя выключэнні ўключаюць, але не абмяжоўваюцца… любымі прадуктамі харчавання, харчовымі дабаўкамі, лекамі, касметычнымі сродкамі або прыладамі, як гэта вызначана ў раздзеле 201 Федэральнага закона аб харчовых прадуктах, леках і касметыцы, калі яны вырабляюцца, апрацоўваюцца або распаўсюджваюцца ў камерцыйных мэтах… для выкарыстання ў прадуктах харчавання, харчовых дабаўках, леках, касметыцы або абсталяванні…
Што тычыцца клеяў, якія выкарыстоўваюцца ў вытворчасці батарэй, прызначаных для медыцынскага выкарыстання, як гэта вызначана ў раздзеле 201(h) Федэральнага закона аб харчовых прадуктах, леках і касметыцы, тыя канкрэтныя спосабы выкарыстання, якія кваліфікуюцца як «прылады», калі яны «вырабляюцца, апрацоўваюцца або распаўсюджваюцца для выкарыстання ў якасці прылады», будуць выключаны з вызначэння «хімічнае рэчыва» і, такім чынам, не будуць падпадаць пад дзеянне гэтага рэгулявання ў выпадку яго далейшай дапрацоўкі.
Выкарыстанне дыхлармаэтану ў якасці функцыянальнай вадкасці ў замкнёнай сістэме ў фармацэўтычным працэсе патрабуе яго выкарыстання ў якасці экстракцыянага растваральніка пры ачыстцы лекаў, і [EPA] прыйшло да высновы, што гэта выкарыстанне падпадае пад выключэнні з вышэйзгаданых азначэнняў, а не з'яўляецца «хімічным» у адпаведнасці з TSCA.
Забарона стымулаў, якія абмяжоўваюць захоўванне метыленхларыду і прадуктаў, якія змяшчаюць метыленхларыд. Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя просіць пракаментаваць, ці патрабуецца дадатковы час, напрыклад, для ачысткі каналаў распаўсюджвання забароненых прадуктаў. Улічваючы запыт на каментарый зараз, Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя можа быць менш схільнае разглядаць запыты на падаўжэнне тэрміну ў больш позні тэрмін.
Як паказана ў 45 забароненых умовах выкарыстання, метыленхларыд выкарыстоўваецца ў многіх галінах прамысловасці, у тым ліку ў якасці растваральніка і дапаможнага рэчыва для апрацоўкі. У выніку прапанова, калі яна будзе дапрацавана, закране дзясяткі галін прамысловасці. У ацэнцы рызыкі за 2020 год вылучаны некаторыя сферы прымянення:
Дыхларметан мае шырокі спектр прымянення, у тым ліку выкарыстоўваецца ў герметыках, аўтамабільных вырабах, а таксама ў сродках для выдалення фарбы і пакрыццяў. Дыхларметан добра вядомы як тэхналагічны растваральнік у разбаўляльніках для фарбы, а таксама ў фармацэўтычных і плёнкавых пакрыццях. Ён выкарыстоўваецца ў якасці газаўтваральніка для поліўрэтану і ў вытворчасці гідрафторвугляродных (ГФВ) холадагентаў, такіх як ГФВ-32. Ён таксама змяшчаецца ў аэразольных прапелентах і растваральніках, якія выкарыстоўваюцца ў вытворчасці электронікі, ачыстцы і абястлушчванні металу, а таксама ў аздабленні мэблі.
Перспектыва забароны большасці відаў выкарыстання метыленхларыду выклікае актуальныя пытанні аб жыццяздольных альтэрнатывах. Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) разглядае гэтае пытанне пры ацэнцы альтэрнатыў, якія апісаны ў прэамбуле наступным чынам:
Каб вызначыць умовы выкарыстання прадуктаў, якія ў цяперашні час утрымліваюць метыленхларыд, Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) вызначыла сотні камерцыйна даступных альтэрнатыў, якія не змяшчаюць метыленхларыд, і, наколькі гэта магчыма, пералічыла іх унікальны хімічны склад або інгрэдыенты ў Ацэнцы альтэрнатыў.
Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя (EPA) вызначыла 65 альтэрнатыўных прадуктаў у катэгорыі сродкаў для выдалення фарбы і пакрыццяў, падкатэгорыяй якіх з'яўляецца аздабленне мэблі (спасылка 48). Як адзначаецца ў эканамічным аналізе, хоць не ўсе гэтыя альтэрнатыўныя прадукты могуць падыходзіць для канкрэтных мэтаў некаторых відаў рамонту мэблі, механічныя або тэрмічныя метады могуць быць нехімічнымі альтэрнатывамі выкарыстанню прадуктаў, якія змяшчаюць метыленхларыд, для выдалення фарбы і пакрыццяў. … …EPA лічыць, што на рынку існуюць тэхнічна і эканамічна жыццяздольныя альтэрнатывы…
[A] Альтэрнатывы метыленхларыду, не вызначаныя як дапаможныя рэчывы для апрацоўкі. Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША запытвае інфармацыю аб патэнцыйных альтэрнатывах дапаможным рэчывам для апрацоўкі метыленхларыду ў сувязі з прапанаванымі варыянтамі кантролю ў адпаведнасці з гэтым Пагадненнем.
Адсутнасць вызначаных альтэрнатыў, якія можна выкарыстоўваць у якасці дапаўненняў, з'яўляецца патэнцыйнай праблемай. Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя апісвае ўмовы выкарыстання наступным чынам:
Прамысловае або камерцыйнае выкарыстанне дыхлармаэтану для паляпшэння прадукцыйнасці працэсу або тэхналагічнага абсталявання, або калі дыхлармаэтан дадаецца ў працэс або да рэчыва ці сумесі, якія падлягаюць апрацоўцы, для змены або буферызацыі pH рэчыва або сумесі. Апрацоўчы агент не ўваходзіць у склад прадукту рэакцыі і не ўплывае на функцыю атрыманага рэчыва або вырабу.
Дыхларметан выкарыстоўваецца ў якасці «тэхналагічнай дабаўкі» і цепланосбіта ў закрытых сістэмах. Прапанаванае правіла таксама забараняе такое выкарыстанне дыхларметану, нягледзячы на ​​яго нізкі патэнцыял уздзеяння. Аднак у прэамбуле дадаецца:
Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) запытала каментарыі адносна таго, у якой ступені іншыя арганізацыі, якія выкарыстоўваюць метыленхларыд у якасці дапаможнага рэчыва для апрацоўкі, будуць выконваць прапанаванае патрабаванне WCPP да метыленхларыду. Калі некалькі арганізацый змогуць прадэманстраваць шляхам спалучэння дадзеных маніторынгу і апісанняў працэсаў, што далейшае выкарыстанне метыленхларыду не падвяргае работнікаў празмернай рызыцы, EPA пацвярджае сваю гатоўнасць завяршыць распрацоўку правіла, пры якім умовы [напрыклад, выкарыстанне ў якасці цепланосбіта] або агульныя ўмовы выкарыстання [у якасці дапаможнага рэчыва для апрацоўкі] могуць працягвацца ў адпаведнасці з WCPP…
Такім чынам, кампаніі, якія выкарыстоўваюць метыленхларыд у прымяненнях з нізкім патэнцыялам уздзеяння, такіх як цепланосбіты, маюць магчымасць звярнуцца ў Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя (EPA) з просьбай змяніць прапанаваную забарону на такое выкарыстанне, каб патрабаваць рэалізацыі WCPP, пры ўмове, што яны могуць прадэманстраваць EPA, што яны могуць выконваць патрабаванні WCCP, абмеркаваныя ніжэй. Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя таксама заявіла:
Калі Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) не можа вызначыць альтэрнатывы гэтай умове выкарыстання і не прадастаўляе дадатковую інфармацыю, каб дазволіць EPA вызначыць, што WCPP ліквідуе неабгрунтаваную рызыку, неабходна прыняць адпаведныя меры па ўтылізацыі.
Раздзел 6(d) патрабуе ад EPA запатрабаваць выканання патрабаванняў як мага хутчэй, але не пазней за 5 гадоў пасля выдання канчатковага правіла. Іншымі словамі, такое выкарыстанне можа даць права на падаўжэнне тэрміну выканання патрабаванняў.
Для дзесяці ўмоў выкарыстання, пералічаных ніжэй, у тым ліку вытворчасці і перапрацоўкі для атрымання ГФВ-32, перапрацоўкі і ўтылізацыі, Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя ЗША (EPA) прапанавала меры кантролю ўздзеяння на працоўным месцы (г.зн. WCPP) у якасці альтэрнатывы забароне. Меры кантролю ўключаюць патрабаванні да межаў уздзеяння, кантраляваных зон, маніторынгу ўздзеяння (у тым ліку новых патрабаванняў да маніторынгу ў адпаведнасці з добрай лабараторнай практыкай), практыкі захавання адпаведнасці, абароны органаў дыхання, абароны скуры і адукацыі. Гэтыя правілы дапаўняюць стандарт OSHA па метыленхларыду 29 CFR § 1910.1052, але ў значнай ступені заснаваны на гэтым стандарце з адной важнай зменай.
Стандарты OSHA (першапачаткова прынятыя ў 1997 годзе) маюць дапушчальную мяжу ўздзеяння (PEL) 25 ppm (сярэднеўзважанае па часе значэнне за 8 гадзін (TWA)) і кароткатэрміновую мяжу ўздзеяння (STEL) 125 ppm (15-хвіліннае TWA). Для параўнання, бягучая мяжа ўздзеяння хімічных рэчываў TSCA (ECEL) складае 2 ppm (8-гадзіннае TWA), а STEL — 16 ppm (15-хвіліннае TWA). Такім чынам, ECEL складае толькі 8% ад PEL OSHA, а STEL EPA складзе 12,8% ад STEL OSHA. Кантрольныя ўзроўні павінны выкарыстоўвацца ў адпаведнасці з ECEL і STEL, прычым тэхнічны кантроль павінен быць першым прыярытэтам, а выкарыстанне сродкаў індывідуальнай абароны — апошнім сродкам.
Гэта азначае, што асобы, якія адпавядаюць патрабаванням OSHA, могуць не адпавядаць рэкамендаваным ECEL і STEL. Сумневы ў здольнасці выконваць гэтыя ліміты ўздзеяння з'яўляюцца фактарам, які прывёў да забароны EPA большасці прамысловых і камерцыйных відаў выкарыстання метыленхларыду і прадуктаў, якія змяшчаюць метыленхларыд.
Акрамя пералічаных вытворчых і перапрацоўчых мэтаў, палажэнні WCPP таксама распаўсюджваюцца на ўтылізацыю і перапрацоўку метыленхларыду і прадуктаў, якія змяшчаюць метыленхларыд. У выніку, кампаніі па ўтылізацыі адходаў і перапрацоўшчыкі, якія могуць не быць знаёмыя з патрабаваннямі TSCA, павінны будуць выйсці за рамкі стандартаў OSHA.
Улічваючы шырыню прапанаванай забароны і колькасць галін карыстальнікаў, якія могуць быць закрануты, каментарыі па гэтым прапанаваным правіле могуць быць больш важнымі, чым звычайна. Каментарыі будуць прадстаўлены ў Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя да 3 ліпеня 2023 года. У прэамбуле рэкамендуецца, каб арганізацыі прадстаўлялі каментарыі па патрабаваннях да дакументацыі непасрэдна ў Адміністрацыйна-бюджэтнае ўпраўленне да 2 чэрвеня 2023 года.
Перш чым каментаваць, кампаніі і гандлёвыя асацыяцыі (з пункту гледжання іх членаў) могуць улічваць наступнае:
Каментатары могуць падрабязна апісаць выкарыстанне метыленхларыду, інжынерныя меры кантролю для абмежавання ўздзеяння, бягучую праграму адпаведнасці патрабаванням OSHA па выкарыстанні метыленхларыду, вынікі маніторынгу прамысловай гігіены выкарыстання метыленхларыду (і параўнанне з ECEL і STEL); тэхнічныя праблемы, звязаныя з вызначэннем або пераходам на альтэрнатыву метыленхларыду для іх выкарыстання; дату, да якой яны могуць перайсці на альтэрнатыву (калі гэта магчыма); і важнасць выкарыстання імі метыленхларыду.
Такія каментарыі маглі б падтрымаць падаўжэнне тэрміну выканання патрабаванняў для яго выкарыстання або патрабаванне EPA вызваліць пэўныя віды выкарыстання метыленхларыду ад забароны ў адпаведнасці з раздзелам 6(g) TSCA. У раздзеле 6(g)(1) гаворыцца:
Калі адміністратар палічыць, што…
(A) вызначаныя спосабы выкарыстання з'яўляюцца крытычна важнымі або неабходнымі, для якіх няма тэхнічна і эканамічна магчымых больш бяспечных альтэрнатыў з улікам небяспек і ўздзеяння;
(B) выкананне патрабавання, якое прымяняецца да канкрэтных умоў выкарыстання, можа сур'ёзна парушыць нацыянальную эканоміку, нацыянальную бяспеку або крытычна важную інфраструктуру; або
(C) Вызначаныя ўмовы выкарыстання хімічнага рэчыва або сумесі забяспечваюць значную карысць для здароўя, навакольнага асяроддзя або грамадскай бяспекі ў параўнанні з разумна даступнымі альтэрнатывамі.
Уключыце ўмовы, у тым ліку разумныя патрабаванні да вядзення ўліку, маніторынгу і справаздачнасці, у той ступені, у якой Адміністратар вызначыць, што гэтыя ўмовы неабходныя для аховы здароўя і навакольнага асяроддзя пры адначасовым выкананні мэты вызвалення.
У прэамбуле гаворыцца, што EPA разгледзіць магчымасць адмовы ад раздзела 6(g), калі няма жыццяздольных альтэрнатыў і выкананне патрабаванняў WCPP не з'яўляецца магчымым:
Акрамя таго, калі EPA не зможа вызначыць альтэрнатыву для гэтай умовы выкарыстання [у якасці цепланосбіта], і на падставе новай інфармацыі EPA вызначыць, што забарона на выкарыстанне сур'ёзна паўплывае на нацыянальную бяспеку або крытычна важную інфраструктуру, EPA перагледзіць вызваленне TSCA паводле раздзела 6(g).
Каментатары могуць пазначыць, ці могуць яны адпавядаць патрабаванням WCPP, а калі не, то якія абмежавальныя патрабаванні да ўздзеяння яны могуць выканаць.
Заўвага: з-за агульнага характару гэтага абнаўлення інфармацыя, прадстаўленая тут, можа не адпавядаць усім сітуацыям і не павінна выкарыстоўвацца без канкрэтнай юрыдычнай кансультацыі, заснаванай на вашай канкрэтнай сітуацыі.
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |Старонка знаёмстваў
Аўтарскае права © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC